우리는 사회적 갈등이 발생할 경우 길거리의 법질서가 무시되고 이웃간의 반목으로 지역공동체가 붕괴되는 현상을 목격하였을 뿐만 아니라 정부가 수립한 정책의 추진이 수년간 지연되고, 경우에 따라서는 정책의 수립 자체가 어려워지는 사례가 발생하는 상황을 경험한 바 있다. 과거의 예를 들어 보자. 부안의 핵폐기물 매립지 건설, 평택 미군기지 이전, 임진강 유역 홍수방지를 위한 한탄강댐 건설, 4대강 대책, 세종시 이전, 용산 참사 등등 나열하기 조차 어려운 많은 사례들이 사회적인 갈등으로 정책이 확정된 이후에도 상당기간 동안 추진이 지연되거나 불가능한 경우가 발생한 예이다. 그 뿐만이 아니다. 교육문제, 남북한 관계, 국민연금 문제 등 국가적으로 필요한 장기대책의 수립이 지연되고 있는 이유는 사회적인 갈등을 우려하기 때문이다. 이러한 사회적인 갈등으로 인하여 우리 사회가 지불하는 보이지 않는 비용은 천문학적인 금액에 달할 것이며 상호 신뢰성의 상실과 반목으로 인한 보이지 않는 손실은 국가의 장래를 매우 어렵게 하고 있다. 실제로 전국경제인연합회가 국내의 600개 대기업을 대상으로 조사한 설문에서 응답자의 87%가 우리나라의 사회적인 갈등이 매우 심각하다고 답변하여 사회적인 갈등이 기업의 경영에도 영향을 미치고 있음을 알 수 있다.
우리나라 사회적 갈등에서 대부분을 차지하는 정책갈등의 원인 제공자는 정부이다. 따라서 정책갈등을 해결하기 위해서는 현재 정부가 추진하고 있는 정책수립 과정에 대한 근본적인 변화가 필요하다. 우리나라가 경제개발 계획을 추진하기 시작한 약 50년 전에 일부 공무원과 관변학자 등 소수의 전문가들에 의한 국가 정책수립과 추진이 가능했던 이유는 경제규모가 매우 작은 반면 정부가 대부분의 자금과 정보를 보유하고 있는 유일한 기관이었을 뿐만 아니라 국민들은 빈곤의 해결을 위하여 정부정책에 부분적인 불만이 있어도 감수할 수밖에 없는 상황이었기 때문일 것이다. 그러나 우리나라의 경제 규모가 크게 늘어나고, 기업의 전문성과 역할이 확대되고 민주화가 진전된 상황에서는 정부의 정책수립 과정도 변화되어야 한다.
정책갈등을 사전에 예방하기 위해서는 정책수립 과정의 투명성이 매우 중요하다. 투명한 정책수립 과정은 사회의 모든 이해 당사자들이 정책에 관한 논의에 초대되어 필요한 경우 자신들의 의견을 자유로운 분위기에서 발표할 수 있는 기회가 보장되는 절차를 의미한다.
정책수립 과정에서 이해당사자들의 참여는 공무원들이 갖고 있지 않은 전문적인 정보를 획득할 수 있는 기회를 제공함으로써 정책의 완성도를 높이는데 기여한다. 동시에 정책결정 과정에 참여한 이해당사자들은 정책의 필요성과 추구하는 목적이 무엇인지를 명확히 파악할 기회를 갖게 되며, 정책의 성공적인 추진을 위하여 자신들이 어떠한 역할을 수행해야 하는지를 인지함으로써 정책의 효과적인 추진을 가능하게 한다. 또한 투명성은 정책의 성과가 일부 특정 이해당사자, 또는 지역에 편중되는 우려를 해소할 수 있으며 동시에 공무원의 부패를 방지하는 수단이 되기도 한다. 마지막으로 투명성은 정책갈등을 사전적으로 예방하는 중요한 기능이 있다.
만약 정책수립 과정의 투명성이 실현되지 못하고 정부, 또는 일부 힘 있는 이해당사자의 주장에 따라 정책이 수립될 경우 우리나라의 민주주의는 퇴보되고, 사회적인 갈등은 지속적으로 발생될 것이 우려된다.