인천의 경우 종합문화예술회관을 비롯하여 강화군·계양구·서구·부평구·남동구·중구에 문예회관이 건립되어 운영되고 있다. 나머지 자치단체도 문화회관을 조성하거나 건립을 추진하고 있다. 몇몇 지자체는 지역 문화예술활동의 거점인 문예회관이 없어 문화 활동의 어려움을 겪고 있다. 그런데 문예회관을 건립한 지자체도 운영비와 인력부족으로 정상적인 운영을 하지 못하고 있는 실정이다.
문예회관은 공연과 전시를 중심으로 예술작품의 발표와 문화행사가 이뤄지는 복합문화예술 시설이기 때문에 전문 인력으로 구성된 기관에 의해 운영되어야 한다. 그러나 대부분의 자치단체에서는 문예회관 운영비를 절감하기 위한 방안으로 시설공단에 위탁하여 운영하고 있다. 이 경우 최소 인원으로 시설을 운영하기 때문에 비용절감 효과는 거둘 수 있으나, 공연장 대관 업무 위주의 소극적 운영에 머무를 가능성이 높다. 많은 예산을 투입하여 시설을 지어놓고 정작 가동은 하지 못하는 셈이니 이런 문예회관은 문화적 '전시물'에 가깝다.
그래서 수도권의 일부 지자체는 문예회관의 전문화와 효율적 운영을 명분으로 지역의 문예회관을 민간 위탁으로 전환하여 운영하고 있다. 이 경우 문예회관 운영에 전문성과 자율성의 조화를 이룰 수 있다. 기획과 홍보는 물론 회관운영과 관련된 다양한 전문가를 필요에 따라 탄력적으로 채용할 수 있으며, 운영 기술도 축적될 수 있다. 그러나 위탁운영 업체로서 비용절감과 수익 창출에 급급할 경우 예술의 상업화와 공공성을 훼손할 우려도 높아진다.
공공 공연장이 경영 효율화를 추구할 경우, 결국 시장에서 흥행에 성공한 대중성 있는 문화 예술을 주로 공연하는 상업공간으로 변질하게 되고 그것은 문화 생태계를 단순화하는 역효과를 낳게 된다. 시민의 입장에서 보면 다양한 예술서비스를 받을 수 있는 기회를 상실하는 것이며, 공연장은 특정한 예술 취향과 소비 능력을 갖춘 계층의 전유물이 될 수 있다. 한 문예회관이 흥행에 성공을 거둔 뮤지컬 중심의 공연만 계속한다고 가정해보면 그 폐해를 짐작할 수 있다.
이처럼 공공 공연장이 상업화 하게 되면, 기초 예술과 순수예술, 실험적 예술 영역이 위축되거나 고사하는 현상을 초래할 가능성이 높아지게 된다. 결국 문화 생태계를 파괴하는 역기능을 수행하게 되는 것이다. 또 문예회관의 상업화는 지역 문예회관을 서울의 문화예술을 지역에 보급하는 역할로 제한하게 되는 경향을 띠게 된다. 이같은 일방적 소통 기능으로 축소되면 문예회관은 지역 문화 발전의 '요람'이 아니라, 지역 문화를 서울 문화에 종속시키고, 자생성을 위축시키는 '무덤'이 될 수도 있다.
현재 각 지자체가 추진하는 문예회관 운영 정책을 보면, 지자체 직영이나 시설관리공단에 위탁하는 소극적인 정책과 전문성과 효율성을 높이려는 민간 위탁과 같은 적극적 정책 사이에서 표류하고 있다. 문제는 두 운영 방식의 한계나 문제점이 뚜렷하다는 점이다.
이같은 현실에서 광역 문예회관과 기초 문예회관을 연계통합운영하는 방안은 하나의 돌파구가 될 수 있다. 문예회관 운영을 통합하면서 예산 절감이 가능하며, 인력과 시설, 직영 예술단, 프로그램의 공유를 통해 풍부하고 다양한 문화서비스가 가능해지기 때문이다. 구군의 문예회관은 문화권역별 특성과 구군별 특성이 있으므로 획일적 통합이 아니라 지자체별 특성화 전략을 기조로 통합의 단계를 설정하여 추진해 나간다면, 문예회관 본연의 기능을 회복하는 한 우회로가 될 수 있을 것이다.